2026年4月10日上午，浙江大学文科“青雁计划”项目·“Literature and Vernacular Language”系列讲座第四讲在线上顺利举行。美国人文与科学院院士、国际知名学者、加州大学伯克利分校Charles Altieri教授应邀做“诗歌阅读方式之奥秘”的学术分享。浙江大学外国语学院张炼研究员担任主持，此次讲座吸引了来自中国人民大学、中国政法大学、浙江大学等多所高校的师生热情参与。
Altieri教授是诗歌研究领域极为权威的著名学者。他著述甚多，研究影响深远。在此次讲座中，Altieri教授指出，“文学批评”这一称谓本身是一种误称。他主张，我们应当成为“文学欣赏者”而非单纯的批评家，并应在教学中培养学生成为欣赏者。他认为，欣赏能够拓展认知与感受的边界，而怨恨与挑剔则只会凝聚成狭隘的愤怒，因此倡导以欣赏为导向的阅读姿态具有特殊的意义。
Altieri教授进行讲座
关于如何欣赏诗歌，Altieri教授提出了“指示性批评”的方法，这包含两个基本维度。第一，指出作者所做选择的性质，并推测这些选择对体验产生的效果。第二，将这种体验置于文学史的语境之中。他以兰斯顿·休斯的“Harlem”一诗为例说明，首先需要把握时代氛围，要理解这首诗写于二十世纪五十年代，彼时二战刚刚结束，人们普通对生活感到某种虚弱感。同时还需要理解政治诗歌的一般困境，它往往过于修辞化，设定敌人一方、并将自身视为善者，倾向于对罪恶进行抽象处理。而休斯所追求的是一种完全不同的政治诗歌，它不包含关于政治的标准论证，而是以令人震惊的方式呈现“爆炸”这一意象。
在此基础上，Altieri教授强调，诗歌不是可以被转述为命题或观点的工具，而是一种需要被“进入”的“结构化体验”。读者的核心问题不应是“这首诗是什么意思？”，而应是“这首诗让我经历了什么？”他指出，好的诗歌愿意以奇异和陌生的方式，使最基本的人类经验变得既复杂又强烈。读者最好的做法就是不断追问：为什么这里会发生这样的转折？为什么第五节与第六节如此不同？这个转折涉及了什么？
随后，Altieri教授带领师生听众们细读了他精心挑选的五首诗歌，举例说明应当如何做一个文学欣赏者。这些诗歌涉及十四行诗、浪漫主义、意象主义、自白派、战后诗歌等多种类型。在问答环节，Altieri教授对听众提问的回答也颇有真知灼见。以自白派诗歌为例，听众提问道，自白派诗歌涉及大量个人经验，读者很难完全获知这些自传性细节，而过度的自传性解读可能遮蔽对诗歌本身的理解，那么读者该如何在两者之间取得平衡？Altieri教授认为，首先应当把握整体图景，识别诗歌中最突出的结构性选择。例如西尔维娅·普拉斯“Cut”一诗中第五节与第六节之间的转折，或者休斯诗中“爆炸”与前文的对比，这些结构性特征定义了整首诗。一旦把握了结构，就能识别出诗人精心做出的具体选择。结构是第一位的，不是诗歌如何划分，而是诗歌如何改变其方式。在回答关于“意图”的问题时，Altieri教授阐述了他对意图的理解。他认为，意图不是心理学的，而是署名行为。当作者在作品上署名时，这个签名本身就是一种意图的表达。这意味着这件作品将独立存在，其决策将是可见的，而诗人本人则隐身到足以使作品具有独立价值的程度。批评家不需要揣测作者的内心状态，只需要面对这个被签名的对象，阅读它，理解它为什么被签名。在回答关于浪漫主义与自白派二者差异的问题时，Altieri教授指出，华兹华斯作为一个观察者，试图将自我的心灵与所观察的自然相联结，这是一种“哲学性的个人化”。而自白派诗人的自我是强烈的心理存在。普拉斯的写作不是她感受的记录，而是写作本身的可能性条件的定义。对于华兹华斯而言，写作的体验是通过精神与自然建立更紧密的联系。对于普拉斯而言，写作的体验是将读者带入极端感受状态，培养共情能力。
Altieri教授回答听众问题
讲座最后，张炼老师对Altieri教授的讲座内容和重要观点进行了总结，指出诗歌不是承载可释义性陈述的载体，而是邀请我们参与结构化体验的媒介。具体而言，有两个不可分离的方面，第一，我们必须将诗歌视为一种需要被进入的体验，而非需要被转述的东西；第二，将诗歌视为一种体验，意味着认真对待每一个词语选择如何塑造我们的情感参与与想象。好的阅读，就是接受一首诗希望被阅读的方式，不去问“这是什么意思”，而去问“这让我经历了什么”。在这个意义上，批评不再是解释，而是对一种共享体验的阐明。参加此次讲座的所有师生都表示，Altieri教授对于诗歌阅读的深刻见解令人回味、引人思考。讲座在大家的热烈掌声中圆满结束。
参与讲座的部分师生合影
文/图：章晶晶、张炼
中世纪与文艺复兴研究中心
