2026年6月7日，由浙江大学世界文学跨学科研究中心与华中师范大学外国语学院联合《外国文学研究》编辑部、浙江大学外国语学院英文系、韩国高丽大学、英国华威大学、浙江大学本科生院教务处通识教育中心、英国伦敦大学玛丽女王学院、英国伦敦大学金史密斯学院、越南顺化师范大学、韩国外国语大学及马来西亚马来亚大学共同主办的“紫金港跨学科国际讲坛：第七届文学伦理学批评跨学科研究大学生领航论坛”成功举办。来自中国、韩国、英国、越南、马来西亚等国家154所高校的近600位学子及特邀专家参与论坛。本次论坛采取线上与线下相结合的方式进行，直播参与人数近4000人。
在分组讨论环节中，44个小组围绕文学伦理学批评基础理论与文本分析、伦理选择与经典文学、伦理教诲与儿童文学、科学选择与科幻文学、未来人文与文学批评、中国文学与文学伦理学批评、英国文学与文学伦理学批评、美国文学与文学伦理学批评、亚洲文学与文学伦理学批评、世界文学与文学伦理学批评、族裔文学的伦理视角、跨学科与跨媒介研究、人工智能时代的文学伦理学批评、中外戏剧与文学伦理学批评、叙事学与文学伦理学批评等多个议题展开深入研讨。
韩国高丽大学李承垠教授，中南财经政法大学刘红卫教授、李纲副教授，中南大学吴琳副教授，江西水利电力大学王晓兰教授，华中农业大学柏灵副教授、李敏锐副教授，江南大学袁雪生教授、吕洪波副教授，苏州科技大学郭雯教授，厦门大学林宛莹助理教授，青岛大学王薇教授、武汉体育学院刘敏华博士，华中师范大学谢超副教授、刘云飞副教授，江西师范大学熊卉副教授，曲阜师范大学侯冬梅副教授，湖北大学陈虹波博士，华中科技大学郭晶晶副教授、王群副教授、王辰晨副教授，广东外语外贸大学郑杰教授、湖北大学王希翀副教授、云南财经大学倪小山副教授，浙江大学庄玮研究员，浙大城市学院段波教授，武汉工程大学葛佳美博士等27位专家进行精彩点评。
第1组由高丽大学交流组开展，李承垠教授评议。本组结合文学伦理学批评与数字研究方法从五个课题进行探讨。张多妍（Dayeon Jang）、韩高恩（Goun Han）、金钟勋（Jonghoon Kim）在发言中提出，科幻作品不应仅将人工智能作为人类的隐喻载体，而应把其视作独立主体，探讨人与人工智能之间的法律及经济关系。全明珠（Myungju Jeon）、申华伦（Hwaryun Shin）分析了经典巴里德吉叙事在网络漫画《巴里公主》（Princess Bari）与音乐剧《红莲》（Hongryeon）中的全新演绎与大众接受情况，区分巴里这一形象作为故事主角，以及作为亡灵引渡者的双重身份。全英宰（Yeongjae Jeon）、崔延宰（Yeonjae Choi）、郭彩贤（Chaehyeon Kwak）、李宰恩（Jaeeun Lee）、刘宰炫（Jaehyun Yoo）、尹艺俊（Yejun Yoon）将司法判决中的多数意见与异议分歧，重新解读为不同隐喻体系的对立，并借助知识图谱完成建模分析。金炫英（Hyeonyeong Kim）、李延宇（Yeonwoo Lee）、朴圣镇（Seongjin Park）结合文本挖掘与热度偏差调控技术，设计全新音乐推荐算法，以此破除信息茧房，拓宽听众的音乐涉猎范围。金艺真（Yejin Kim）依托构式形态学理论研究发现，人工智能生成的韩语摘要存在明显结构转变，从原本以谓语为核心，逐步转向以名词为核心，进而实现话语表达的重构。
第2组由浙江大学硕士生马逸凡、兰州大学硕士生李奕晗共同主持，中南财经政法大学教授刘红卫评议。本组对AI文学伦理、战争创伤、性别突围、他者哲学等问题展开了探讨。孔梓嫣聚焦AI诗歌与人类诗歌的伦理机制差异，论证AI创作因缺乏真实伦理经验而陷入“去主体化”困境。欧常娜分析了AI文学创作的“伦理空洞化”问题，指出其本质是数学运算导致的价值观缺失与人物关系扭曲。李奕晗探讨了20世纪90年代小说中女性的家族生存境遇，揭示女性在父权伦理下从“失语附庸”到主动突围的身份变迁。马逸凡分析《重生三部曲》中英国官兵群体的伦理身份丧失，展现战争机器与父权秩序的双重压迫下人性的异化与重建。汪津涛以《万能机器人》为样本，结合康德目的论批判数据资本主义下人的工具化异化，提出技术治理需回归“人是目的”的伦理原点。张雨凡梳理德里达对语言符号学的批判，论证语言他异性中内蕴的面向他者的不可推卸的伦理责任。任桐对比了《麦克白》和《蜘蛛巢城》中自然的不同道德立场，凸显两部作品自由意志与宿命论的核心冲突。周怡伶运用列维纳斯伦理学解读《黄金时代》，阐释主人公在性与政治张力中从扮演他者到他者觉醒的伦理主体生成路径。徐梦静结合列维纳斯“面容”理论分析《盲流》，指出盲人群体在共同“他者”体验中唤醒责任意识、建构公共正义的可能。
第3组由浙江大学硕士生黄悠然、华中师范大学博士生华欣蓓共同主持，中南大学吴琳副教授评议。本组对理论拓展、技术媒介、主体责任、伦理选择、伦理秩序等问题展开了探讨。高杰聚焦AI赋能下《长恨歌》“感伤”主题的辨析，探讨经典文学批评范式重构的可能。高清兰重审乔治·艾略特及其《丹尼尔·德隆达》，反思萨义德对其帝国主义意识形态的批评。华欣蓓提出“认知伦理”概念，阐明认知活动与伦理选择之间的内在关联。黄宇馨基于弗卢塞尔“书写姿态”理论，讨论AIGC时代文学书写中的主体责任与伦理选择。姜紫奕分析《被掩埋的巨人》中的理性工具化问题，指出理性并非天然指向伦理善。刘明月考察媒介演进中的叙事重构，探讨AI时代文学伦理学批评中的规划者责任。王子彦分析《星期六》中理性秩序与暴力秩序的碰撞，揭示人物在伦理混乱中的启蒙可能。肖静怡从文学伦理学批评视角解读《银翼杀手》，探讨技术文明中生命尊严与伦理秩序的重构。谢雨婷关注《失明症漫记》中的身份解构与选择困境，反思后现代境遇下文明秩序的脆弱性。姚志凌分析《献给阿尔吉侬的花束》中的技术理性与智能异化，揭示科学实验中的伦理责任问题。余乐重读福柯《规训与惩罚》，探寻肯定性权力观与伦理主体建构之间的关联。周彦辰比较《游叙弗伦》与《礼记·祭统》中的神圣叙事，阐释中西文本中伦理秩序的不同建构方式。
第4组由华中农业大学硕士生叶昕婷、青岛大学硕士生李慧泉共同主持，江西水利电力大学教授王晓兰评议。本组围绕文学伦理学批评视角下的伦理选择、伦理身份、伦理环境等问题展开了深入探讨。Hoang Ngoc Khanh Chau以希腊神话中的宙斯与普罗米修斯为例，分析了神话作为“伦理百科全书”的结构化功能。刁采艺聚焦《风声》考察抗战沦陷区极端伦理环境中个体的道德实践，指出伦理智慧是在信息不全与信任瓦解中动态校准的能力。高哲宇从“恐惧”出发，分析《丹尼尔·德隆达》中格温德伦的道德觉醒，认为恐惧并非毁灭性力量，而是催生伦理意识的情感教育机制。郝颖洁以《白鹿原》女性命运的群像书写为对象，揭示了从顺从、压抑到反叛、觉醒的悲剧链条，指出真正的觉醒必须指向伦理秩序的重构。李娉娉聚焦《红楼梦》中贾探春的伦理选择，结合嫡庶制度与满族习俗，分析人物背后的伦理身份冲突与制度性回应。李莹璐探讨《傲慢与偏见》中女性主体能动性与财产、婚姻制度的张力，指出女性选择是在当时的法律规范中进行的伦理权衡。秦梦瑶以《弗兰肯斯坦》的造物伦理为切入点，关联当代AI伦理困境，探讨创造责任、算法公平与技术异化问题，强调文学对科技伦理体系建构的警示作用。王泽川分析《时间箭》中的时间倒置叙事，揭示现代性背景下“无思”何以导致“平庸之恶”，并探讨个体在系统压力下保持道德判断的伦理路径。吴琪琪从中西方经典文学中的道德两难出发，探讨伦理选择在叙事结构、主题深化与读者伦理意识塑造中的普遍意义。李慧泉聚焦斯蒂芬·金的恐惧书写，系统分析压抑性、阈限性与集体性恐惧的类型特征，揭示其对美国社会权力结构与集体焦虑的批判。薛艳瑞从解构主义视角分析《胎记》与《青蛙王子变形记》，指出真正的幸福存在于接纳不完美的伦理选择之中。叶昕婷以《聊天记录》和《正常人》为例，分析其流动性、平等性与独立性的爱情观建构，揭示其对情感异化与传统婚姻逻辑的双重超越。
第5组由华中师范大学硕士生覃宇主持，华中农业大学柏灵副教授评议。本组围绕伦理选择与经典文学展开多维探讨，涉及中西文学经典中的身份建构、伦理困境、欲望书写与跨学科研究方法等议题。蔡泽华以《那不勒斯四部曲》为中心，分析了斯芬克斯因子的博弈与“非线性”伦理选择；贺晶晶挖掘红色经典文学作品的精神特质及其当代价值实现路径；胡泽楠借助AI重审王羲之《兰亭序》，探索伦理选择与经典文学的跨学科考察；黄蓝燕从伦理身份、环境与选择出发，对《西厢记》中崔莺莺的行为进行文学伦理学批评；降晓婷探讨《天使与昆虫》中女性在流动中重塑主体性的伦理选择；兰晨在生成式AI视域下，以《欲望号街车》为中心研究伦理选择与欲望书写；刘霞通过《祝福》分析文学呈现的伦理困境与人物伦理选择；刘芷茜论析王蒙《蝴蝶》中张思远的伦理身份重构；覃宇聚焦《神谕女士》中琼的创伤叙事，探讨自我身份的丧失与建构；谢明喆从自由意志、性别身份与救赎之爱等多维视角审视《失乐园》中夏娃的伦理选择；徐林溪以物叙事视域分析《法国中尉的女人》中的“智者”之路与伦理选择；徐梓涵揭示《巴黎圣母院》中伦理困境所导致的命运悲剧；张文涛则从经义与史迹的张力出发，考察齐桓兄弟公案与清代考据学的范式转移。
第6组由江南大学大学硕士许京堰、东北师范大学硕士生胡嘉卿共同主持，江南大学副教授吕洪波评议。本组围绕儿童文学与伦理教诲，对AI叙事、技术伦理，以及人物的伦理身份等问题展开了探讨。陈月聚焦AIGC儿童文学的叙事机制，对比AIGC与人类创作的文本差异，提出“人机协同叙事”框架以守护儿童文学的教诲功能。邓元佳以《数星星》等作品为例，探索战争题材儿童文学中从“童真”到“良知”的伦理转化路径。杜钰红分析了《安琪拉的灰烬》中爱尔兰移民家庭的生存图景与儿童的道德主体建构。高晴屿研究了殷健灵儿童小说的苦难书写在思想意蕴与艺术手法上的双重诗化策略。解湘子结合“诗性正义”理论，探讨《儿童法案》中法官迈耶从法律理性向叙事正义的转变。李康探讨《踩影游戏》的家庭教育伦理危机，指出“爱”是重建家庭伦理的根本出路。南热关注AI儿童文学的伦理叙事困境，构建“人类主导、算法辅助”的协同批评路径。唐欣欣以文学伦理学批评视角阐释《歌谣》周刊中儿歌在儿童启蒙与道德教诲中的社会功能。吴洋分析了沈从文儿童书写中儒道伦理的创造性融合，揭示其“以人性重造实现民族重造”的核心伦理理想。邢雅妮解读了安房直子童话以“异类”形象承载伦理教诲的独特方式。许京堰将心理维度引入文学伦理学批评，剖析《黑暗物质》中少女莱拉以理性伦理选择反抗伦理环境异化、实现同一性整合与身份重构的成长路径。张思捷聚焦《在我坟上起舞》的叙述伦理，揭示叙述本身即伦理行为，使读者与叙述者共同承担伦理责任。
第7组由华中师范大学本科生黄菁、中南财经政法大学硕士生李汝爽共同主持，苏州科技大学教授郭雯评议。本组对伦理选择、具身伦理等问题展开了探讨。高歌分析机器人如何在自然环境中发展出伦理意识。胡可以《克拉拉与太阳》为例，剖析人机关系的道德困境。黄菁以《弗兰肯斯坦》为例，分析身体、心理与伦理之间的关系。蒋鹏飞探讨科幻叙事在应对AI伦理冲突中的作用。晋诗博从《美丽新世界》出发，探讨自然选择与伦理选择的区分。李汝爽围绕《克拉拉与太阳》探讨人工智能时代情感关系的伦理边界。刘霖杰分析《光明王》中的宗教想象转型。刘宇佳以《软件体的生命周期》为例，探讨人造意识的科学选择。马尤迪分析《克拉拉与太阳》的成长伦理困境。秦琦琦以刘宇昆的短篇小说为例，认为他开启了后人类伦理的想象空间。孙熠琳以《软件体的生命周期》为例，分析科学选择与伦理选择的张力。肖佳慧以《三体》中程心对《星空》的联想为例，分析数字化时代的艺术伦理新生。徐偲媤聚焦《人生算法》，考察主人公的伦理困境。
第8组由华中师范大学张书尧、西安外国语大学赵雪共同主持，厦门大学外文学院林宛莹助理教授评议。本组聚焦科学选择与科幻文学议题，对后人类伦理、人机关系、AI伦理镜像、赛博格主体生成等核心问题展开了深入探讨。陈禹如聚焦《弗兰肯斯坦》与《银翼杀手2049》，在文学伦理学视域下探讨被创造者的身份承认与创造者的教化责任。胡婷以王晋康《逃出母宇宙》为例，分析科学选择与伦理坚守的共生叙事。罗康瑞基于语义共现分析，考察中国早期科幻文学“文明”观念的演进，兼论AI赋能未来人文的可能路径。秦怡佳关注《狄金森仿真人》，剖小说中人机伦理困境的成因与解决路径。任可欣探讨科幻文学中人工智能主体性的建构问题。孙煜洁以《赡养人类》为例，从文学伦理学批评视角探究国内新世纪科幻文学的AI伦理镜像。武佳宁聚焦The Black Box，研究监视、技术与数字叙事对赛博格主体生成的策略建构。张婧蕾以《红色海洋》为对象，探讨小说中的倒置时间观与伦理反思。赵博文以《像我这样的机器》为例，解读人机关系中的移情机制。赵雪研究斯特鲁伽茨基兄弟小说《世界末日前十亿年》，揭示“稳态宇宙”诗学中蕴含的社会本体论忧郁。赵雪辰以《克拉拉与太阳》为例，从情感经济视域探讨人工智能朋友（AF）的陪伴问题。张书尧聚焦《像我这样的机器》，剖析“像人”的代价，探讨主体危机、情感流通与后人类伦理困境。
第9组由华中农业大学硕士生张宜宁、厦门大学本科生张光琦共同主持，青岛大学王薇教授评议。本组围绕科技伦理、人工智能、赛博格身体等议题展开深入探讨。蔡佳珺以《别让我走》为研究对象，探讨克隆技术背后的伦理困境与情感政治机制，反思技术发展对生命价值的侵蚀。霍昕宜依托《纽约2140》探讨人工智能与资本结合催生的伦理问题，揭示技术背后暗藏的社会权力关系。姬蕴桐梳理英国文学人造生命母题的演变历程，解读不同时代科技发展下的生命思考与伦理诉求。马琳重读《弗兰肯斯坦》，结合未来人文核心价值，阐释经典文本对当下人工智能等技术发展的警示。米正宜以《克拉拉与太阳》为例，探析后人类语境中人工智能参与人际关怀所带来的伦理关系新变化。宋思琪立足中国古代文论，探索古典人文与现代技术融合之路，以新形态创新批评路径。孙晓佳解读《种植记忆》，分析脑机、人工智能等技术介入生活后，人类面临的身份困境与伦理选择。魏硕借《机器停机》考察技术系统全面接管人类生活后引发的伦理危机，揭示技术依赖如何悄然导致人类主体性的衰退。虞橙若运用新物质主义理论，研究《轨道》中人物在特殊环境里主体性消解、互动与重构的完整过程。张光琦解读爱伦・坡笔下的早期赛博格形象，批判技术乌托邦假象，剖析技术被旧有权力体系利用的现实。张瑞恩以《沙丘》的“支点”隐喻为切入点，探讨科幻文学在科学、生态与人文之间承载的伦理与想象价值。张雪倩剖析《使女的故事》中的数据极权与生育政治，警示数据资本主义、生命政治操控与父权体制合谋的潜在威胁。张宜宁分析《唱吧！未安葬的魂灵》中女性叙述者莱奥妮在多重伦理身份之间的错位与冲突，解读人物的伦理困境与自我救赎。
第10组由浙江大学硕士生白雨洋、南开大学博士生王亚尼共同主持，华中农业大学副教授李敏锐评议。本组对伦理选择、生态伦理、后人类主义、伦理身份危机等问题展开了探讨。白雨洋分析了史蒂文斯诗歌中的自然四重身份，聚焦人与自然之间伦理秩序的重建。车一楠提出开放世界游戏中的“操作性真实”概念，主张未来人文批评应从文本分析转向对可交互规则世界的考察。董邦达以布尔加科夫《狗心》中的跨物种器官移植为例，揭示脱离伦理规约的技术狂飙必然导致伦理失序。胡剑敏分析了《蝴蝶烧山》中女主人公的伦理选择，为构建生态共同体提供启示。刘馨茹聚焦《完美世界》中的算法规训，揭示算法以科学选择取代伦理选择、导致人性因子萎缩的伦理身份危机。刘延揭示了《仿生人会梦见电子羊吗？》中制度化杀戮如何剥夺个体的伦理选择能力。马智慧探讨了《异星危机》，指出人性因子与机器因子的持续博弈是赛博格走向伦理主体的根本路径。盛月宁结合《1984》中“眼”的多重隐喻，揭示反乌托邦文学中凝视与蒙蔽的双重机制。王亚尼发掘了《大河恋》的生态悲剧，揭示传统自然伦理与现代社会以经济为先的现实法则之间的错位。杨飏揭示了弗罗斯特诗歌声景如何作为关系机制重塑人的感知与行为节奏。袁玮霞聚焦《当怪物来敲门》中的紫杉树意象，揭示出主体性并非人类专属，死亡亦非伦理关系终结。张家维分析了科幻文学中异质文明的可交流性问题，指出跨物种交流依赖于延异联结与不对称责任。
第11组由华中师范大学博士生董诗翰、西南大学硕士生黄雨桐共同主持，中南财经政法大学李纲副教授评议。本组聚焦伦理选择、技艺伦理、语言修辞、叙事策略、文化意象等议题。曹悦考释六朝志怪小说中的谐音词，揭示魏晋时期语言与文化之间的关联。陈师琼从“偃师造人”切入先秦文学中的技艺伦理思想，展现先民对技术风险与创造者责任的深层思考。姜人凤归纳《启颜录》中双关修辞的类型特征与世俗化成因，为中古笑话文学提供新视角。梁正丽对比《诗经》与敦煌残卷中的伦理选择，勾勒从礼乐规约到世俗博弈的嬗变规律。刘昭艺重读解放区文学中的反迷信书写，分析祛魅格局及其多维表现。吕怡筱聚焦赵树理《三里湾》中的“中间人物”，折射十七年文学现实主义观念的流变。刘婷剖析《肥皂》的欲望叙事与伦理责任，追问读者的伦理位置。王纯对比《祝福》与《金锁记》中的伦理异化，提出伦理回避与伦理计算两种模式。赵祎祺梳理《全唐诗》中的“汉家”意象，分析其多重诗学功能与文化认同建构。赵裕萍从死亡叙事角度解读《刘小官雌雄兄弟》，揭示丧葬仪式如何重构市井社会的礼制与身份认同。周鑫阐释《红楼梦》中“情”的伦理选择困境，探究其社会文化根源。
第12组由湖南大学本科生王品、浙江大学博士生刘欣懿共同主持。武汉体育学院刘敏华博士评议。本组对文学伦理学批评、伦理身份困境、伦理选择、伦理书写等问题展开了探讨。程可健重读《寒号鸟》，在新大众文艺语境下探讨功绩主体与存在伦理的范式重构。更求松吉解读张贤亮小说中“落难书生”的伦理困境。孙怡婷再论鲁迅《伤逝》，剖析记忆叙事中的伦理失语与自我辩护。王志文研究清乾嘉时期浙东文人袁钧及其《瞻衮堂文集》，呈现古典文献中的伦理维度。王品以空间叙事理论重探《莎菲女士的日记》，揭示文本中的伦理空间建构。张嘉婧借福柯“自我技术”理论阐释《曾国藩家书》，探讨自我塑造的伦理路径。刘欣懿聚焦国统区文艺实践，分析“新的道德”如何改造乡民并构设民族主体。郭梦琦追踪李清照从“闺阁”到“士林”的创作历程，论述女性主体创作的伦理跨界与伦理选择。高若璇从新历史主义视角解读红柯《天下无事》，发掘历史叙事背后的伦理意涵。刘佳欣论《等待摩西》中的辩证“拯救”与“等待”，揭示伦理复杂性及写作伦理。李梦蕊研究葛水平小说的底层伦理书写，探讨生存困境中善恶相融的伦理表达。吴玉婷分析莫言《丰乳肥臀》中的创伤书写，追问创伤背后的伦理责任。杨丽钰以迟子建《北极村童话》为例，建构自然、人际与自我的三重伦理维度。
第13组由大连理工大学博士生吴桐、中国人民大学硕士生邢轩铭共同主持，华中师范大学副教授刘云飞评议。本组对兵团精神的传承、文学创作中的伦理实践、家庭与社会伦理叙事，以及中外文献与人工智能的跨学科发展等议题展开了深入探讨。蔡芯瑶聚焦《天边》中的理想知识分子形象，论证了兵团精神的坚守与传承。曹秀婷从解构到建构的维度，剖析了余华文学创作中所体现的自由伦理实践。曹渝玲立足《小姨多鹤》的家庭伦理叙事，探讨了异国女子的出逃与闯入。常僖通过重读鲁迅的《明天》，挖掘了其中被遮蔽的母子之情。陈臻妮聚焦《蛙》中的万心形象，分析了其从“送子娘娘”到“计划生育者”的伦理裂变。黄晓滢关注陈楸帆《荒潮》与《刹海》中的水意象，探究了伦理边界的蓝色维度与科学选择。刘宇阳着眼于文天祥的诗歌文本，梳理了其中独特的海洋书写。陆国玟以严复译著《群学肄言》为切入点，考察了其格义的理论与实践。沙瑞琴从伦理身份的悬置与错位、伦理选择的困境与无力、伦理空间的消解与重建三个层面阐释了余华《文城》中所呈现的伦理困境与身份悲剧。吴桐围绕范小青的短篇小说，阐明了其中“恰到好处的幸福”与家庭伦理叙事。王慕楠以《古书疑义举例》为例，对俞樾的《诗经》训诂进行了细致考略。徐琪基于文学伦理学理论，反思了生成式人工智能进行古诗创作时面临的伦理困境。张瑞航对《隋书·经籍志》史部杂传类“列女”文献著录情况进行梳理与比较，揭示其在目录学脉络中的生成与流变轨迹，并探讨了书目分类如何参与塑造古代关于性别、伦理的秩序。
第14组由浙江大学硕士生高颖、上海交通大学博士生周诗悦共同主持，江西师范大学副教授熊卉评议。本组围绕伦理选择、身份困境、自然伦理、数字伦理、身份建构等议题展开了跨学科探讨。曹秦兰以《亚瑟王之死》中兰斯洛特为例，提出英雄身份是随伦理环境变化的表演性行为。高颖结合间离理论解析《顶尖女子》，揭露资本父权环境下女性普遍的伦理困境与身份分裂。韩枫借拉金诗歌，探讨战后英国男性从英雄叙事转向平庸伦理的思想转变。江涵伟聚焦《德伯家的苔丝》，点明哈代的自然伦理落脚于对万物的悲悯。李薇融入空间视角解读《长日留痕》，揭露空间更迭如何塑造女性伦理选择。刘安迪借《坎伯兰老乞丐》，建构饱含人文关怀的新型伦理式崇高。刘琪以《南方与北方》中玛格丽特的说谎事件为切入点，探究维多利亚时期亲情忠义与社会责任之间的伦理矛盾。刘宇祥聚焦《我们能知道的》，探讨数字监控环境下个体的伦理坚守。舒敏结合关联理论解读《克拉拉与太阳》，为科幻小说的伦理解读提供跨学科新思路。周佳微聚焦希尼的沼泽组诗，结合北爱时代背景剖析诗歌伦理使命。周诗悦串联《亨利四世》与英国历史，以古代君臣权责映射现代AI伦理问题。宗溪林聚焦《呼啸山庄》中凯瑟琳的残缺日记，揭示转述叙事对女性主体的割裂与消解。
第15组由青岛大学硕士生杜春荣、浙江大学硕士生袁聿涵共同主持，华中师范大学谢超副教授评议。本组围绕英国文学文本，针对伦理主体性、伦理选择、伦理困境、他者伦理等议题展开研讨。代雨轩聚焦《克拉拉与太阳》里的“非人类脑文本”的伦理主体性建构问题，反思人工智能的情感伦理与科学选择。郭静姿剖析《面纱》的伦理思想与人性博弈，挖掘世俗束缚下人物的道德抉择。韩佳宏探析《失乐园》撒旦的多重伦理困境与伦理选择，重新解读经典形象的善恶成因。侯雯冉围绕《摇摆时光》，探究移民群体的归家困境与伦理选择问题。鞠乾风从叙事视角切入，梳理《面纱》凯蒂的成长与伦理转变过程。钱孝林以《混凝土岛》为例，剖析现代都市空间异化带来的社会伦理危机。王晓阳立足《到灯塔去》，研讨家庭场域下女性的伦理重构与主体想象。吴双梳理《面纱》中各色人物差异化的伦理选择形态。吴逸飞依托《被掩埋的巨人》，探究遗忘语境中的他者伦理与共同体建构。俞博结合拉康三界理论，解析《秘密的分享者》船长的伦理困境与自我救赎。袁聿涵聚焦《丽南镇的美人》，剖析畸形家庭环境催生的母女伦理悲剧。曾喜依托石黑一雄科幻作品，揭露资本逻辑下无用阶级被伦理献祭的现实问题。
第16组由华中师范大学硕士生邓小莲、浙江大学硕士生江钰榕同学共同主持，江南大学袁雪生教授评议。本组对流动性、残疾叙事、环境正义等问题展开了探讨。邓小莲将流动性理论与文学伦理学批评结合，聚焦《普宁》中的情感流动性与伦理的互动。江钰榕剖析了《玻璃动物园》三层残疾叙事和伦理困境，揭示了剧作倡导建构良性家庭伦理的价值关怀。李琬莹从《从生命摇篮发来的报道》中的伦理困境切入，从技术修复自然、阶层剥削、难民危机等维度展开文学伦理分析。刘琛以《嘉莉妹妹》中嘉莉的人格失衡为线索，从本我、自我、超我三个维度进行文学伦理学分析。刘彭泽从叙事伦理与环境正义的双重视角切入《铁血红河》。栾子怡分析了《发条女孩》中，末世语境下人与人、人与人造人、人与自然的多重伦理崩塌问题。倪云从福柯的权力话语，批判残疾研究对《第五屠宰场》进行文本细读。王智卿以特德·姜的《呼吸》为研究对象，揭示了科技对兽性因子的放大机制与人性因子的约束作用。吴梦莎通过剖析保罗·奥斯特《月宫》、《巨兽》和《4321》三本小说中主人公们面对1968政治风暴的差异化表现，表明了奥斯特的叙事立场经历了从“病理性症候”向“伦理性和解”的演变。邢晨阳结合近身空间理论和文学伦理学批评，对《血色子午线》中的双主人公的斯芬克斯因子进行阐释。张澜晓以《伤心咖啡馆之歌》为研究文本，从伦理环境、伦理关系和伦理失序展开，探析人与人之间伦理悲剧的产生。
第17组由华中师范大学硕士生彭秋蓉、大连外国语大学硕士生何婧琪共同主持，曲阜师范大学副教授侯冬梅评议。本组围绕伦理选择、伦理身份、空间叙事、物叙事、女性主义与后人类伦理等问题展开深入探讨。付琳分析《西游记》牛魔王故事对“牛犊娶亲”母题的继承，揭示了民间文学原型的叙事生命力。黄子月解读芥川龙之介《南京的基督》，指出东西方意识形态的碰撞下金花的命运蕴含着作者的超越性思考。景家乐从女性主义叙事学视角分析《地球尽头的温室》，认为小说以“感性结构”、多声部女性视角与植物非人类叙事者重构末日叙事。李静怡探讨《金阁寺》中绝对美的伦理悖论，指出美与善的割裂导致沟口的毁灭性选择，并对AI时代的审美异化提出警示。刘丹分析《父亲的童养媳》中南洋移民导致的伦理身份错位，揭示多重伦理责任冲突。彭秋蓉研究《一匹马走进酒吧》中的见证伦理，阐明创伤主体寻求见证的困境与听众的伦理价值。阮氏红绒解读《无尽的田野》，呈现女性意识从伦理禁忌到伦理觉醒的渐进过程。汪礼英以《银河铁道之夜》的银河列车为对象，揭示“站点式伦理情景叠加”的儿童教诲功能。魏琳翰分析《在森崎书店的日子》中情感疗愈与伦理重建，提出“伦理暂停”概念。杨安琪重新阐释《金阁寺》中美的伦理暴力，认为纵火是对美霸权的伦理挑战。杨培艺对比《素食者》“成为植物”与AI时代后人类伦理选择，指出改变存在形态是保存精神完整性的出路。俞晨兮分析金草叶《如果我们无法以光速前行》的时空叙事与人文转向。张越美比较《棉被》与《百合花》中的“被子”物叙事，揭示中日审美传统差异下的伦理场演化。
第18组由华中科技大学博士生张优、浙江大学本科生陈王珏共同主持，湖北大学陈虹波博士评议。本组对伦理选择、身份困境、历史创伤、生存逻辑等问题展开了探讨。陈玫好聚焦《凯罗斯》中权力不对等下的忘年恋，分析历史创伤如何侵蚀个体的伦理主体性。丁蕊清分析叶芝中后期诗歌中的身体书写，揭示其伦理身份从形而上学拥护者向身心合一的转变。方志斌探讨《使女的故事》中的叙事伦理，论证个体叙事如何抵抗极权统治并建构民族身份。冯瑞关注《水晶孩童》中情感共同体的裂隙，探讨异质化个体在社群中的伦理生存可能。李季轩分析《弗兰肯斯坦》中怪物的身份认同危机，指出伦理环境对个体走向善恶的决定性作用。刘晓婧借由克里斯蒂娃的“贱斥”理论解读《逃离》中的山羊意象，揭示父权结构下女性主体意识的压抑。倪佳文分析《野草在歌唱》中的生态帝国主义，揭示其对非洲本土生态与殖民地民众的本质伤害。乔畅探讨《玻璃球游戏》中主人公从智识论向存在论的伦理转折，强调直面现实生活的实践意义。覃敏玲研究《最后的礼物》中的流散群体，探索多元文化背景下伦理共同体想象的可能性。吴靖涵批判《耻》中的理性主义暴力，揭示同质化逻辑对他者差异性的遮蔽。许伊欣关注《雪国》在乱世中的伦理建构，剖析岛村从伦理迷失到觉醒的救赎历程。严琬容解读《玫瑰的名字》中修道院伦理秩序下的选择困境，反思封闭权力场域对人性的压抑。张优分析《潘登尼斯》中医疗从业者的绅士身份建构，探讨维多利亚时代阶级意识与职业伦理的演变。
第19组由华中师范大学关紫颖、北京外国语大学曹晗钰共同主持，华中科技大学郭晶晶副教授评议。本组围绕世界文学中的伦理关系与主体困境展开讨论，重点关注个体在历史记忆、社会秩序、亲密关系、文化传播与欲望结构中的伦理选择。曹晗钰梳理瓦尔拉莫夫新现代小说中的知识分子形象谱系，探讨其文学创作中的伦理追寻。蔡清怡解读《正常人》中的亲密关系，揭示现代性背景下千禧一代情爱关系中的伦理困境。顾昕曈分析布朗肖《我死亡的瞬间》中的幸存、虚构与见证问题，阐释其中的证言伦理。李涵探讨《迈克尔·K的人生与时代》中的伦理秩序与生态理念，呈现战争背景下现代性暴力伦理的系统性危机及生态伦理身份的建构。李雪琳比较《阿Q正传》与《套中人》中的看客形象，反思“平庸之恶”背后的伦理责任。邱齐蓝考辨美狄亚的“英雄气质”，重新理解古典人物形象的伦理复杂性。王旭研究库切《波兰人》中的老年伦理，揭示晚年情感与伦理规范之间的张力。邢秀梅关注英文儿童绘本中的花木兰故事，探讨中国文化的跨文化书写。杨贤从希望哲学视角解读《走在蓝色的田野上》中的伦理抉择，呈现爱、孤独、家庭、信仰困境中的价值追寻。张雨欣对《女性的光辉》进行拉康式解读，探讨爱、缺失与主体欲望之间的关系。
第20组由华中师范大学研究生周芷怡、北京大学翁钰开研究生共同主持，华中科技大学王辰晨副教授评议。本组围绕族裔文学的伦理视角，从共同体书写、慈悲伦理、生育伦理、翻译伦理、法律书写、创伤伦理及母亲实践等多个维度展开探讨。陈雨聚焦加勒比科幻《圈圈里的棕色女孩》，揭示了加勒比传统精神力量在抵抗殖民暴力、建构去殖民共同体中的伦理选择。达热分析万玛才旦《雪豹》，指出慈悲伦理对功利计算的超越是化解人兽冲突、重构人与自然关系的关键。旦正措解读万玛才旦《气球》中卓嘎夫妇的“不生”抉择，揭示了现代意识与传统信仰的伦理悖论及其主体性觉醒。董蕙心以多元共生翻译伦理审视《额尔古纳河右岸》英译，论证了文化异质性保留与创造性转换在少数民族文学外译中的必要平衡。耿炜探讨《詹姆斯》对《哈克贝利·费恩历险记》的重写，指出以被遮蔽的奴隶视角颠覆原有伦理秩序是解放性伦理主体建构的根本路径。任嘉佳以文学伦理学批评视阈研究《布洛陀》，挖掘了壮族史诗中人与自然关系的朦胧生态伦理观念及其当代启示。翁钰开分析《傻瓜威尔逊》中的法律书写，揭示了19世纪美国南方法律权威缺失、习俗凌驾律法的社会现实及其对种族正义的制约。尹赫威考察The Mighty Red中斯芬克斯因子的地方性生成，论证了伦理主体与土地的持续性物质互动如何中介人性因子的变异与博弈。张欣怡研究《甜菜女王》中的创伤伦理，揭示了家族遗弃与种族边缘化导致的伦理失序及其通过和解与责任回归实现的创伤疗愈。赵金宇分析《宠儿》中母亲实践的伦理困境，指出在奴隶制历史压力下，黑人母职的极端保护行为体现了关怀与责任的悲剧性张力。周芷怡探究了Barbie-Q中主人公的族裔身份“空白”，认为该设置是为了迫使读者尊重作为“他者”的文本的伦理责任。
第21组由华中师范大学博士生秦佳琪主持，广东外语外贸大学教授郑杰评议。本组聚焦翻译伦理、影视文学、AI人文伦理、经典改编等学术前沿议题，围绕跨语言转译、媒介转型、算法伦理、中西教育伦理等方向展开深度探讨。陈梓涵立足 AI 科普文本介词汉译，总结了英文介词三类本土化转换策略。郭曼婷对比刘震云与王朔创作，剖析 90 年代商品经济转型期传媒改写文学创作的深层动因。姜涵从五重维度对比中西教育伦理，辨析儒家人本集体伦理与希腊个体本位教育伦理的本源区别。沈蜜从译者行为批评角度量化分析《三体》剧集术语英译的求真与务实取舍规律。王昱雯探讨《法国中尉的女人》中时代伦理桎梏下的主体性建构，反思算法介入人类抉择的边界。谭慧聚焦霍克斯英译《红楼梦》，探究经典外译里译者的伦理身份重构。叶子解析了《赵氏孤儿》跨文化改编中复仇伦理由肉体弑父转向精神弑父的嬗变。张润馨立足 AI 绘画视觉畸变，结合精神分析阐释算法暗恐背后的人机伦理矛盾。张祐宁对比三版《白雪公主》，挖掘童话叙事随时代迭代的社会伦理认同变迁。周洋依托本雅明理论搭建人机境三元美育框架。张伊解读科幻小说 iPhuck 10 的算法叙事与人伦悖论。李思澄分析了粤语版音乐剧《THRILL ME》如何通过伦理改写，消解原作罪感、完成了东方本土化落地。
第22组由浙江大学硕士生石一楠、大连外国语大学本科生李佳宁共同主持，湖北大学王希翀副教授进行评议。本组围绕人工智能、跨媒介叙事、影像伦理、网络文学、翻译研究与文学伦理学等议题展开探讨。丛佳宜、戴冰倩、才·斯琴聚焦AI语境下中国科幻电影的发展机制创新，探讨科技变革背景下科幻电影的发展路径。贾李源重新审视生成式人工智能语境中的“作者问题”，反思创作主体的变化。蒋雪纯通过中国反法西斯电影对“京字第一号证据”的银幕再现，分析影像伦理的历时性重构及其伦理转向。刘佳悦关注网络文学中“系统”形象的演变，揭示其由工具性向主体性的转变过程。石涵喆研究中苏五六十年代科学影像中的太空表征与伦理结构，揭示科学传播背后的价值观念。石一楠分析斯特劳特小说中的清教伦理与战争创伤，考察伦理传统与历史记忆的互动关系。沈优以《聊斋志异》与国产游戏《聊斋·画皮鬼》为例，探讨《画皮》母题的游戏化转译与“非人”伦理重构。薛莹莹研究AI生成文学中的伦理选择与伦理身份重构，揭示算法作者的身份迷思。鄢静月比较《庆余年》双文本中的范闲形象，分析改编过程中的价值传承与创新。瞿福榕探讨AI数字赋能非遗皮影创作中的伦理规范与传播边界问题。张倩研究第二人称互动视频中的算法中介与伪交互现象，反思数字媒介时代主体经验的重构。
第23组由华中师范大学外国语学院博士生肖欣主持，华中科技大学副教授王群评议。本组围绕AI时代下的伦理困境、伦理选择等问题展开了深入探讨。陈曦探讨了人工智能时代的“神王危机”，指出“智械危机”实为西方“弑父情结”的翻版神话。高宁从文学伦理学批评出发，结合AI文本分析，研究了The Mighty Red中的人性伦理困境。李佳莹结合神经美学和哲学伦理学研究，指出AI艺术品中“艺术语境”的缺失是影响其审美与价值接受的关键原因。卢杉从文学伦理学批评的角度，对比分析了《西游记》经典章节的原文与AI重写文本，发掘了人工智能在转译中国古典文学作品时呈现出的伦理过滤现象。陆佑铭以文学伦理学批评为理论框架，考察了人工智能时代科幻作品中的人工智能角色在决策过程中内含的复杂伦理斗争。苏尧探讨了《爱丽丝漫游奇境记》中天马行空的奇幻世界如何与身处人工智能时代的当代人产生内在共鸣，并为其提供现实启示。杨雨欣以陕西新时代农民写作群体为对象，通过田野调查，考察了其在AI辅助下的创作实践。姚润以文学伦理学批评为视角，结合AI文本分析，探讨了《边城》中的伦理困境与伦理选择。张大泽分析了《荒潮》《克莱因壶》两部科幻文学作品中的科学伦理选择。郑灵莉分析了《神经漫游者》中科学选择所面临的伦理边界问题。郑芷奕将《AI未来进行式》置于中国当代文学史的脉络中考察，重审人工智能时代科学与科幻小说的伦理问题。周依格以文学伦理学批评为理论基础，以《绿山墙的安妮》为研究对象，剖析了经典儿童文学的伦理建构逻辑，审视了AI儿童文学的伦理缺失问题，并探索了其伦理教诲功能的评判与优化路径。
第24组由浙江大学硕士生马逸凡、兰州大学硕士生李奕晗共同主持，中南财经政法大学教授刘红卫评议。本组对伦理时间性、感性政治、原始伦理学、法律伦理、AI诗学、艺术符号等问题展开了探讨。邓友松同学分析了人工智能语境下文学伦理学批评的范式转型与叙事主体重构。皋新宇聚焦列维纳斯的伦理时间性，论证以“他者面容”为核心的时间结构颠覆了传统存在论的优先性。江钰涵探讨朗西埃的美学政治意涵，指出其通过打破感知绑定对抗后现代伦理转向。隆宇慧分析加达默尔对海德格尔原始伦理学的接续，揭示“友爱”概念如何将抽象存在论转化为具体的伦理实践路径。马成莲解读《丰乳肥臀》中上官鲁氏的伦理悖论，展现父权制下女性为履行生育职责而陷入的身份撕裂。谭黄香重审《窦娥冤》的伦理悲剧，认为“六月飞雪”奇观暗含对僵化伦理秩序下清白者无法自证的讽刺。马梦茜剖析《东方快车谋杀案》与《无人生还》的法律伦理张力，指出程序正义的失效分别导向集体复仇与个体私刑的极端困境。王心池探究AI诗歌引发的“语言异变”，强调人类诗人需坚守生命体验以对抗算法生成的同质化危机。王宇航解释《撒旦探戈》通过展示伦理选择的无意义和理性的异化，彻底否定了伦理救赎的可能性。余诗雨借鲍德里亚符号学分析签名对艺术的异化，揭示符号优先性导致艺术家“空心化”与艺术伦理的失落。张慕辰以进化伦理学重读托尔斯泰，论证其宗教叙事中的宽恕机制是对资本主义理性主义的批判。
第25组由浙江大学硕士生黄悠然、华中师范大学博士生华欣蓓共同主持，中南大学吴琳副教授评议。本组对戏剧文本中的记忆书写、空间困境、伦理选择、主体建构、文化身份与技术伦理等问题展开了探讨。陈美玲从新历史主义视角解读布莱恩·弗里尔的《卢格纳萨节的舞蹈》，探讨个体记忆如何挑战历史权威并修复被遮蔽的女性主体与民族历史。陈至柔分析《推销员之死》中的空间书写，揭示威利·洛曼在美国梦幻灭与家庭破碎中的存在困境。黄悠然聚焦川剧《马克白夫人》，探讨其女性主体性建构与封建伦理秩序之间的内在悖论。刘玉林比较亚里士多德与尼采的悲剧思想，揭示理性主义与生命哲学在悲剧观念上的哲学分野。刘增禹从文学伦理学批评视角分析京剧《四郎探母》，阐释杨四郎在血缘、家国与人伦情感中的身份冲突和伦理突围。潘志明探讨《仿生玛乔丽》中的他者伦理与记忆责任，指出技术拟像对哀悼经验和逝者独一性的复杂影响。陈廷仁（Tran Dinh Nhan）研究越南当代作家刘光武戏剧中的“故事新编”形式，分析旧故事在新的伦理环境中的价值重构。邢阳分析契诃夫《海鸥》中特里波列夫与妮娜的不同伦理选择，揭示主体性重建与伦理态度确立之间的关系。徐一鸣探讨万比洛夫《窗户朝着田野的房子》中的“小事”诗学，阐释日常生活戏剧化与俄罗斯民族形象建构的关系。杨敏茜解读卡里尔·丘吉尔《远方》中的恐惧叙事，揭示极端暴力环境下伦理判断的弱化及其对未来人类伦理走向的警示。
第26组由华中农业大学硕士生叶昕婷、青岛大学硕士生李慧泉共同主持，江西水利电力大学教授王晓兰评议。本组对伦理困境、伦理选择、主体建构等问题展开了多维探讨。高如利比较《活着》与《西西弗的神话》中的生死观，揭示中西方在“以责任承载生死”与“以反抗定义存在”之间的文化差异与哲学共鸣。姜思亦分析了《黄雀记》中仙女这一女性伦理身份在面临伦理困境中的道德选择及命运走向，强调个体伦理责任在伦理选择中的关键作用。梁炜怡将《地下铁道》中的“地下铁道”解读为一种规训生命的算法系统，分析了女奴科拉通过移动实践完成从“被算法定义”到“自我定义”的伦理选择。马若贞聚焦《月牙儿》中贫困压迫下底层女性的伦理困境，揭示传统伦理秩序在极端生存压力下的异化过程。唐许锦怡从后人类视域出发，分析了《挽救计划》中人类与异星生命“洛基”的跨物种伦理联结，探讨共生伦理与共同体重建的未来想象。陈雅玲分析了《晚安，妈妈》中女性身份建构与伦理困境之间的双向规约关系，揭示社会角色规训导致的身份异化与精神冲突。吴欣悦分析柳宗元贬谪寓言中人物在“仕”与“隐”、“从道”与“从君”之间的伦理选择，揭示唐代士大夫在政治放逐中坚守儒家道义的精神坐标。杨少坤分析新世纪刘震云小说中的“伦理剥离”现象，指出作家通过弑父弑母、原生家庭残缺等极端叙事完成从解构到建构的完整叙事转向。杨舒淇分析了《桑青与桃红》中女性在流浪处境与父权话语下的伦理选择，探讨其自我毁灭式的涅槃重生所彰显的女性主体精神。周煜晖分析了《太阳照在桑干河上》中黑妮在阶级、性别、伦理秩序三重夹缝中的伦理突围，揭示边缘个体如何完成独立伦理主体的建构。赵枭怡分析了《心是孤独的猎手》中辛格从寻找、依附到放弃的伦理选择链条，指出错误的伦理选择如何导向悲剧，并引导读者走向更健康的伦理关系。丁心怡以《美国佬》中的跨种族亲密关系为对象，分析伊菲麦露从伦理被动到伦理自觉的成长弧线，揭示主体完成身份建构后的重新选择。
第27组由华中师范大学硕士生覃宇主持，云南财经大学倪小山副教授评议。本组围绕伦理选择与经典文学主题，对轮回叙事、伦理混乱、家国叙事、儒家伦理、创伤疗愈、情感空间等议题展开了深入探讨。尕藏吉以《生死疲劳》为中心，探讨轮回叙事与伦理选择的交织，揭示中国式魔幻书写的伦理意涵。胡芸瑕分析《埃德加·亨特利》中的伦理混乱与伦理选择，揭示了人物在失序状态中的道德挣扎。黄雨琴聚焦《儿童法案》中菲奥娜的伦理困境及选择，审视法律与信仰、理性与情感之间的张力。李文月从近现代历史视域出发，研究经典文学中家国叙事与个体抉择之间的伦理选择。曲明立足儒家伦理视域，探讨经典文学中“义”与“情”之间的伦理选择张力。田华敏以《圆屋》中的沉默与言说为切入点，探讨创伤叙事与疗愈的可能路径。严敏分析付秀莹《他乡》中新世纪“娜拉”的伦理身份选择，关注当代女性出走后的身份重塑。颜小琴解读《黄冈竹楼记》中“人·住宅·伦理”的关系，辨析情感空间与伦理空间的互构。张如仪围绕本雅明《评歌德的〈亲合力〉》，剖析“命运之囚”与“无名之域”中的神话罪责与伦理悖论。章晶晶探讨《牧师的黑暗纱》中的伦理选择和伦理困境，揭示隐秘罪恶与孤独背负的道德代价。周家礼以《阿拉比》为例，分析道德瘫痪中欲望与焦虑的骚动。周莘杰研究《胎记》中的伦理选择与道德情感，探讨科学追求与人性完善的伦理冲突。
第28组由江南大学硕士生许京堰、东北师范大学硕士生胡嘉卿共同主持，江南大学副教授吕洪波评议。本组围绕儿童文学与伦理教诲，对多模态叙事、小学语文教育、空间正义与性别权利等议题展开了探讨。陈紫菡以交叉性理论分析《黎明之歌》中泰国少女的韧性突围之路。何芸探讨伦理教诲在儿童文学中的平衡之道，主张教化应内化于故事与情感。胡嘉卿以任溶溶翻译绘本为例，分析多模态视域下叙事视角建构策略。李诚成在伦理教诲视域下进行教学研究，挖掘统编版小学语文教材中儿童文学作品的伦理价值。李品仪探讨跨文化语境下儿童文学伦理教诲的传承与突破。马嘉琪分析《梦想家彼得》的“后现代童话”特质与成长伦理。毛丹比较先秦寓言与《伊索寓言》两种伦理教诲模式，为AI辅助儿童教育提供类型学价值。彭钰湘挖掘女童肉身叙事中的诗学特质，探讨女童突破他者困境的主体性建构。苏勃维分析《醉步男》的心智叙事，强调建构AI主体间性的必要。王靖颐关注《克拉拉与太阳》，阐释AI时代伦理秩序的解构与重建。徐佳结合“空间正义”理论探讨《猫选中的人》中空间失衡与正义追寻。赵子晴解读《少年派的奇幻漂流》中斯芬克斯因子的失衡与重建，揭示以理性约束兽性的伦理选择。周欣樾考察女性主义小说如何通过儿童叙事揭示性别权利建构与法律启蒙。
第29组由华中师范大学本科生黄菁、中南财经政法大学硕士生李汝爽共同主持，苏州科技大学教授郭雯评议。本组对伦理选择、人工智能伦理、科学理性边界等问题展开了探讨。冯君蓉以《重启蒙娜丽莎》为例，探讨虚拟空间如何参与女性形象的构建。马晶将分析阿西莫夫《我，机器人》对人工智能发展的深远影响。明正关注《艾比斯之梦》中机器人的伦理选择与东方路径。雷佳泽讨论人工智能诗歌对接受美学的三重挑战。李文文反思阿西莫夫“机器人三定律”在规则遭遇悖论时的伦理困境。李奕萱从生态女性主义视角分析《弗兰肯斯坦》中自然与女性的同形压迫。潘子宁以《克拉拉与太阳》为例，探讨科学理性的意义生成与功能复制边界。彭传涵追问阿西莫夫《双百人》中机器人安德鲁的主体同一性与伦理选择。王梦露对比《我这样的机器》与《克拉拉与太阳》，探讨科幻文学中人工智能伦理建构的双重路径。严博分析科幻文学中“事实”与“价值”缝合的困境。赵欣至以《爱丽丝·陶的未来记忆》为例，探讨科幻文学中的科学选择。
第30组由华中师范大学张书尧、西安外国语大学赵雪共同主持，厦门大学外文学院助理教授林宛莹老师评议。本组延续科学选择与科幻文学的讨论，从生态女性主义、深生态学、算法阐释学等多维视角，对科幻电影、人机关系、技术伦理与生命伦理等议题展开了多元探讨。毕雨濛以《阿凡达：火与烬》为例，探讨生态女性主义视阈下科幻电影的生命伦理建构。刁鑫宇聚焦《仿生人会梦见电子羊吗？》，分析人机之间的伦理身份与选择困境。黄诗语探讨特德·姜科幻小说的伦理维度。刘保伶以《克拉拉与太阳》为例，研究文学伦理学批评视域下人工智能时代的人机关系书写。沈浩楠以Stray为切入点，从猫眼中的赛博城反思动物“电子牢笼”的伦理问题。沈璐颜从深生态学视角分析《莫失莫忘》的生命伦理。沈心怡探讨科幻小说中的思想实验与叙事预演，探索文明互鉴的路径。王轶奎从《弗兰肯斯坦》到AI时代，探讨造物者“创造即责任”的跨时空科学选择伦理。吴易兰研究《克拉拉与太阳》中机器人的后人类伦理生成。赵一帆聚焦《美丽新世界》，探讨从“伦理人”到“科学人”的主体消亡与科学选择问题。郑斯媛以格雷格·伊根《置换之城》为例，探讨从弗兰肯斯坦到数字造物中主体—他者伦理的边界。郑靖文以麦克尤恩《像我一样的机器》为例，从“向量权重”与德性裁决的算法阐释学视阈展开分析。于琳聚焦《克拉拉与太阳》，分析伦理选择的错位与人工智能对人类主体性的危机。
第31组由华中农业大学硕士生张宜宁、厦门大学本科生张光琦共同主持，青岛大学王薇教授评议。本组围绕科技伦理、未来人文与后人类等议题展开深入探讨。陈瑾以《美丽新世界》为文本，剖析生物技术与国家权力交织形成的生命政治图景，反思科技异化对人的侵蚀。成瑾研读《我这样的机器》，解析后人类语境下的人机残障危机与自我异化问题，探索技术伦理共同体的构建路径。段旭亭分析刘宇昆的星际旅行叙事，指出其揭露了星际探索背后的霸权逻辑，依托共生理念为后人类生态伦理发展提供参考。胡媛洁借助赛博格视角解读《陌生的女孩》，探讨生育技术影响下女性身体与主体性的重构。黄诗莹借助新物质主义解读《北京折叠》，从人与物的关系剖析作品折射的未来危机。霍芷柔聚焦《美丽新世界》中的“嗦麻”意象，批判异化的幸福观，警示人工智能时代的伦理风险。李云霞通过《人形爱情故事》，剖析肉身与数字意识转变带来的伦理危机，重申坚守人文精神的意义。孙诗雨解读《挽救计划》，解构传统英雄伦理，探索去人类中心主义的新型伦理关系。王漫路分析《糖果屋》，指出记忆上传技术带来伦理悖论，强调守护个体边界与主体性的重要性。王馨雨挖掘《守夜人》的生存伦理，探讨印第安民众在生存绝境中坚守人性、重建伦理秩序、实现救赎的历程。杨小可从生命政治视域解读《沙丘》，分析权力规训下身体异化现象，探讨后人类语境中身体与主体性的重构问题。郑亦宁研究王威廉的科幻书写，阐释深度现实主义与未来诗学，发掘科幻书写的人文价值与现实批判意义。禚倩采用数字人文方法分析《快乐王子及其他故事集》，量化剖析文本里失衡的牺牲与获益关系，解读作品的社会批判内涵与现实价值。
第32组由浙江大学硕士生白雨洋、南开大学博士生王亚尼共同主持，华中农业大学副教授李敏锐评议。本组对叙事操控、伦理沉默、叙事剥夺、伦理秩序重塑等问题展开了探讨。陈羿如以《误杀瞒天记》为例，探讨其叙事操控与伦理判断的机制。邓硕语分析了《伊万·伊里奇之死》中的伦理沉默与“不选择的伦理”。何小聚焦《暗夜行路》与《雨蛙》，考察了审判与宽宥之间的伦理对照叙事。贾祖赫从修辞叙事学视角分析萨特《墙》，揭示叙事形式如何通过叙事判断与读者参与。李语立足于叙事伦理学视角，揭示《木偶奇遇记》中匹诺曹从“非人”到“人”的身份转变背后的伦理逻辑。卢迎红解读了《献给艾米丽的一朵玫瑰》中的伦理困境与个体异化。蒲昕雨分析《无人生还》在故事层面构建的伦理乌托邦，揭示现代性断裂倾向下伦理书写的两难困境。探讨阿加莎·克里斯蒂《无人生还》的叙事伦理。王一从十四次“笑”出发，分析《孔乙己》的叙事策略与现代性悲剧。许韵浠以《简·爱》中伯莎·梅森为例，揭示叙事剥夺与隐性伦理规训。张亦菲研究了《小二黑结婚》中的伦理秩序重塑与乡村启蒙。赵婉彤解读《素食主义者》中“变成植物的女人”的伦理选择与沉默反抗。杨贺雄基于西蒙东技术哲学，考察了科幻人机叙事中的敌对、共生与嵌入关系。
第33组由华中师范大学博士生董诗翰、西南大学硕士生黄雨桐共同主持，中南财经政法大学李纲副教授评议。本组聚焦图文互构、绘画改编、伦理失范、叙事策略等议题。方豪考察《山海经》的图文互构，揭示世界图像从实体版图走向无限敞开的生成过程。胡彪关注鲁迅《风波》的绘画改编，分析图像如何重构伦理选择。黄雨桐探讨《三里湾》中革命叙事与生活表征的融合，揭示赵树理在历史先进性与审美品质之间的创作尝试。蒋函芮聚焦张爱玲都市小说中的伦理失范，剖析婚恋、家庭与人际伦理的崩解困境。李特以“伦理困境—身份觉醒—伦理选择”为框架，解析《富萍》中底层女性的觉醒与突围。梁蓓蓓解读《孽子》中的疾病书写，揭示边缘群体以悲悯与互助重建生命伦理。刘玉涵解读《平原上的摩西》，展现知识分子在历史创伤与家庭伦理间的孤独放逐。陆天曜聚焦《海上花列传》的省略叙事，揭示其悬置道德审判的独特伦理书写。商梦圆以《仓颉传奇》为例，探讨民间文学类非遗影视化的伦理策略。徐佳慧研究陈楸帆科幻小说中的“HBT”因子，揭示其对人类中心主义的伦理叩问。朱亦心以钟声为伦理中介，探讨刘亮程《长命》中的生态失语与生死辩证。
第34组由湖南大学本科生王品、浙江大学博士生刘欣懿共同主持，武汉体育学院刘敏华博士评议。本组对文学伦理学批评、伦理身份建构、空间流动与伦理选择、文献考辨、修辞艺术等问题展开了探讨。范海红聚焦《雷雨》中周萍的伦理身份困境，论证“选择即深渊”的悲剧逻辑。李肇瑞分析了“铁西三剑客”小说中的伦理现代性困境。梁培雷考察乾隆朝新疆流人的空间流动与伦理身份建构。庞忠鑫对《史记》《汉书》所载淮南王刘安事进行对勘研究。彭紫涵探讨了《朝花夕拾》的伦理思想及当代启示。任绎颖从《边城》到AI的比较中揭示两种伦理选择路径的方法论启示。王若琛论述了当代先锋小说家的情爱叙事伦理及其转型。王臻芝再谈《汉书·艺文志》“篇”“卷”问题。魏美如分析了《李道人独步云门》的“日常化”道教伦理及其主体性。薛昕然研究了初唐四杰五言诗中的借对修辞。钟昱彬阐释了魏晋南北朝经、乐格局下郊庙歌诗的转捩。朱烜明运用文学伦理学批评解读《三家巷》，揭示了家族伦理的裂变与个体的伦理选择。
第35组由大连理工大学博士生吴桐、中国人民大学硕士生邢轩铭共同主持，华中师范大学副教授刘云飞评议。本组对伦理代偿、身份建构、空间与感官的伦理表达，以及数智时代的传统原型流变等问题展开了探讨。黄明月聚焦《牡丹亭》，剖析了花神与判官对杜丽娘伦理选择的代偿机制。毛文玉基于范稳的小说，以多维度的伦理实践构筑中华民族共有精神家园，彰显出筑牢中华民族共同体的大局意识。缪白嘉再探《项脊轩志》，挖掘了“项脊”意象中蕴含的深层伦理意蕴。那准加立足文学人类学视角，阐释了《格桑梅朵》中铸牢中华民族共同体意识的建构逻辑。齐会芳关注胡续冬的诗歌，论述了其诗歌力量的核心源于“及物性”诗学实践与“公共性”精神指向的深度互构。任仟亦从文学伦理学视角出发，考察《祝福》中“轻松”情绪的生成机制及其伦理意涵。宋笃志聚焦于《第七天》中的身体创伤与创伤记忆的双重书写，阐明了听觉所承载的伦理表达。万旦加系统梳理了史诗中英雄伦理、部落伦理、宗教伦理的多重表征，剖析格萨尔王作为伦理典范的行为逻辑与精神内核。谢逸群通过详实的文献考论，梳理了鲁迅对阿尔志跋绥夫译介接受的完整始末。谢月琳聚焦AI生成诗歌中“江南”意象的呈现，兼论数智时代古典文学原型的固守与流变。邢轩铭围绕多重政治与家族身份，探究了司马迁伦理形象的建构过程。应金基于文学伦理学批评，解读了《汉宫秋》中君臣伦理与人性博弈导致的人物悲剧。张梦瑶则对曹尔堪的词学思想展开研究，梳理了其“推尊、尚清、写心”的核心主张。
第36组由浙江大学硕士生高颖、上海交通大学博士生周诗悦共同主持，江西师范大学副教授熊卉评议。本组围绕科技伦理、资本异化、婚恋关系、女性规训等议题展开讨论。李郑心岚探讨了《摩天楼》中商业伦理扩张对个体身份的侵蚀。陈倩羽以《弗兰肯斯坦》联动AI“价值对齐”难题，剖析厌恶情感与教导缺席催生的伦理壁垒。李秀青指出《远大前程》中皮普的绅士梦想是前程预期的伦理困境。李颖超从《捕蜂器》中的畸形伦理秩序入手，解读失序伦理催生的身份危机。牟静蕾聚焦《坚果壳》胎儿叙事，梳理角色从伦理囚徒到伦理行动者的成长脉络。彭小桐以科幻小说《黑云》为例，阐释人类认知扩容与伦理判断力发展不同步的现实难题。宋錡霖分析了《失乐园》中17世纪英国社会转型期家庭伦理关系的重构机制。苏可盈研究了《蝇王》中的民主困境及当代启示。韦羽熙通过《威尼斯商人》里鲍西娅形象的矛盾性，剖析文艺复兴时期女性受制于父权与宗教规训的现实。殷俊豪挖掘了《失乐园》中隐藏的婚恋、性别与社会伦理思想。余扬立足《别让我走》克隆人的悲剧命运，反思生物技术滥用引发的生命伦理危机。
第37组由青岛大学硕士生杜春荣、浙江大学硕士生袁聿涵共同主持，华中师范大学副教授谢超评议。本组围绕美国文学文本，针对女性伦理、生态伦理、战争伦理、科技伦理等议题展开研讨。陈紫函对比《红字》与《觉醒》的两位女主人公，探究不同历史语境下女性解放的伦理困境与实现路径。郭建洁聚焦保罗・奥斯特《日落公园》，剖析偶然事件对人物伦理责任与自我身份的深刻影响。胡博文借助AI词频分析技术，重新解读《了不起的盖茨比》中爵士时代的财富身份伦理。刘思言围绕《生之代价》，探讨未来社会残疾护理的伦理困境与关怀伦理建构。梁力文以《红色英勇勋章》为例，剖析战争语境下士兵的伦理选择与道德成长过程。肖薇倩聚焦菲利普・罗斯《美国牧歌》，解读时代动荡中个体的伦理困境与悲剧书写。陶艺菡重新解读《觉醒》中埃德娜的形象，挖掘女性自我觉醒中的伦理选择与自我坚守。杜春荣聚焦欧茨《屠夫》的医学叙事，剖析19世纪美国妇科医学暗藏的结构性暴力和医患伦理。朱颖围绕科马克・麦卡锡《穿越》，探究边境语境中的好客伦理与他者伦理建构。赵玲借助语料库分析，挖掘《伟大的红色》中的自然意象与生态伦理、代际公平议题。
第38组由华中师范大学硕士生邓小莲、浙江大学硕士生江钰榕同学共同主持，武汉工程大学葛佳美博士担任评议嘉宾。本组从不可靠叙事、幽灵学、生态批评等理论视角，对文学伦理学批评展开谈论。龙诗怡剖析了《教长的黑面纱》中黑面纱拒绝被赋予固定意义所引发的伦理危机。于琦真关注《红字》三位主角截然不同的伦理选择，以此引发对清教伦理的反思。孙致远从“不作为”的伦理视角切入《我弥留之际》，追问安斯不作为的罪责及其背后的伦理秩序。高亚楠对《全是我的儿子》中的资本逻辑与伦理困境展开研究，揭示出作品对战时资本主义的深刻批判。任雪纯以《黑猫》为研究文本，阐释叙述者如何通过三重策略伪装理性情感，将自身塑造为伦理同情的对象。王欣以伦理身份的变化为核心，探讨《困惑》中西奥的伦理困境与伦理选择。郜雨鑫对《你当像鸟飞往你的山》中塔拉面临的多重伦理困境进行了分析，呈现了个体从家庭经由教育实现伦理主体重构的历程。王玮分析了《杀死一只知更鸟》中“知更鸟”的核心伦理意象，剖析美国南方社会中对“他者”的结构性歧视。刘宇分析了《血缘》中主人公达娜所处的多重伦理困境及其成因，阐释其从挣扎到实现自我超越的过程。宗佳潼则关注福克纳笔下的女性角色米莉·琼斯，结合幽灵学理论阐释了人物“在场的不在场”的生存状态。梁瑞雪在文中剖析霍桑笔下的反英雄古德曼·布朗，结合宗教与时代背景，从认知、叙事、读者三个维度进行解读。顾启恒同学聚焦狄金森诗歌中的自然书写，揭示其如何通过审慎的“伦理选择”构建人与万物共生的伦理图景。何君霖同学以韦恩·布斯晚年论文《隐含作者的复活》对普拉斯诗歌的解读为核心，展开对普拉斯诗歌中伦理意识和伦理声音的研究分析。
第39组由华中师范大学硕士生彭秋蓉、大连外国语大学硕士生何婧琪共同主持，曲阜师范大学副教授侯冬梅评议。本组聚焦文学伦理学批评的跨文化实践，围绕伦理叙事、身体书写、伦理选择、伦理身份等问题展开研讨。陈雨彤以《九云梦》为对象，运用文学伦理学批评与文学地理学，揭示其文学地图中儒佛道伦理与朝鲜文人“小中华”意识的融合。何婧琪分析满族说部《尼山萨满》的阴间书写，指出刑罚场景与审判秩序传递了善恶报应的伦理教诲。李婧妍重读中岛敦《山月记》中的李陵形象，论证其悲剧源于僵化家国伦理对人性的压迫。李思琪从梅洛—庞蒂知觉现象学出发，解读《素食者》英惠的身体书写，揭示父权规训下主体性挣扎与自我消解的困境。邱茂琼借助人工智能辅助分析，比较《窦娥冤》与《蔷花红莲传》，挖掘跨文化语境下女性悲剧的结构性共鸣。阮氏武怀分析保宁《战争哀歌》，探讨战争如何打破伦理秩序，以及写作作为伦理救赎的可能。孙士桐以日剧《白色巨塔》中财前五郎的伦理选择为线索，反思医疗场域中生命尊严与程序正义的张力。陶飞宇解读村上春树《小城与不确定性的墙》，指出不同人物的伦理选择体现了与不确定性共存的生存智慧。王欢欢聚焦韩江小说中“变成植物”的意象，探讨身体变形作为伦理悬置与表征伦理的边界。王永江分析崔恩荣《明亮的夜晚》，揭示四代女性在父权体制下的伦理选择与代际共情。谢鑫以文学伦理学批评结合拉康、弗洛姆理论，重释《没有色彩的多崎作和他的巡礼之年》中的伦理困境。朱菁菁梳理海保元备《渔村文话》引用的中国古代文献，揭示江户后期日本汉学的文献接受转型。庄子彤解读卓振辉《漫长的黄昏》，探讨历史创伤下族群伦理选择与伦理救赎的循环叙事。本组发言跨学科意识突出，融合人工智能、现象学、空间叙事等前沿方法，为东亚文学的伦理批评研究开拓了新路径。
第40组由华中科技大学博士生张优、浙江大学本科生陈王珏共同主持，浙江大学研究员庄玮评议。本组对伦理选择、身份重构、宇宙秩序、边缘书写等问题展开了探讨。陈王珏聚焦《礼拜五或太平洋上的灵薄狱》，剖析斯芬克斯因子的冲突与平衡，揭示超越文明中心主义的主体可能。单知燕在文学伦理学视域下考察《钟》中朵拉的婚外关系，阐释不同伦理环境下的情境性选择与身份重构。黄玉娇探讨《珀涅罗珀记》中女性的多重伦理困境，通过双视角重述颠覆父权叙事并重塑女性主体性。林暖关注《一个青年艺术家的肖像》中斯蒂芬的越界意识，论证其在打破身体、宗教与空间边界中对自我主体性的重构。刘源分析普鲁塔克对波西娅的形象塑造，通过历史书写展现其挽救共和的主动性及政治女性象征意义。马超研究《祈祷之海》中的宇宙秩序与生命抉择，阐述在熵增世界里人类通过主动创造抗衡虚无的蜕变历程。潘龙翔天通过对《活神的未来之家》与《底特律：变人》的跨媒介分析，批判科学选择的双重暴力并彰显生命韧性与伦理意志。王晴浅论《马可瓦尔多》的美学风格，探讨卡尔维诺如何通过轻逸理念为挣扎于工业文明的现代人寻找救赎。许晶阳探析《去往第九王国》中的边缘书写，揭示边缘群体的身份认同困境及解构殖民话语的可能。薛媛潆聚焦《守夜人》中的战争书写，从创伤视角探索共同记忆与情感共鸣基础上的共同体建构。赵文琪结合“有条件好客”理论研读《忠诚者》，批判种族与他者暴力，为流散难民作出伦理回应与重塑文化身份提供深刻思考。
第41组由华中师范大学关紫颖、北京外国语大学曹晗钰共同主持，浙大城市学院段波教授评议。本组对殖民伦理困境、身体物化、共同体书写、慢暴力、伦理困境与创伤记忆等问题展开了探讨。陈仕兰分析古尔纳《来世》中的殖民伦理困境，揭示殖民统治下主体从“失声”到“失我”的过程。李鑫怡聚焦《印第安躯体》中的身体物化，探讨其后殖民经济批判意义。刘芳菁从生育伦理学视角解读《永生上帝的未来家园》中的血缘、抵抗、文化三重共同体建构。孟俊雅研究恩古吉《大河两岸》中的伦理共同体书写，呈现殖民现代性冲击下传统伦理共同体的撕裂与重建。闵宇萱关注《穿越雨林之弧》中的慢暴力书写，剖析生态伦理失衡、社会公平缺失、个体道德迷茫等多重伦理困境。孙芳分析厄德里克《句判》中的伦理困境与刑事正义、环境正义、文化正义追寻。姚佳怡探讨《德西蕾的婴孩》中种族偏见造成的伦理困境，揭示种族偏见是一种扭曲的伦理机制。姚汶杉分析《紫木槿》中的成长选择与伦理困境，探讨个体在压抑性伦理环境中的主体意识生成。张思芮重读《宠儿》中的创伤书写，讨论个体记忆与集体记忆的不稳定关系。张雪丽研究沃尔科特《回忆》中的文化资本贬值与生存困境，揭示其后殖民经济批判意义。
第42组由华中师范大学研究生周芷怡、北京大学研究生翁钰开共同主持，华中科技大学王辰晨副教授评议。本组从空间建构、叙事伦理、后记忆见证、创伤关怀、身份重构、暴力书写与生存困境等多元伦理维度展开探讨。仇思怡聚焦《最后一艘船》中华裔女性的空间实践，揭示了自我认同是在三重空间的持续互动中生成的动态过程。冯芯驰分析《保守的人》中种族他者的叙事伦理，指出受限的认知框架导致了可见性不足与伦理模糊性。黄津湘探讨《鼠族》中的后记忆与阅读阻力机制，认为文本将断裂转化为伦理见证的阅读策略。李欣屹论厄德里克《永生上帝的未来家园》中的互文性，揭示了书写是抵抗生物殖民、建构伦理身份的根本路径。鲁懿研究李翊云《如此平凡的生活》中的幽灵叙事与创伤关怀伦理，强调跨族裔女性在记忆裂隙中生成对话性的伦理实践。彭一涵考察《地下铁道》，指出地下铁道作为流动伦理空间是科拉从被物化奴隶走向自由个体的关键。孙德众解析《句判》中“无名书店”的伦理价值，论证该空间通过包容多元声音成为抵抗暴力、修复创伤的伦理场域。吴雨茗浅析厄德里克《屠夫俱乐部》中战争对伦理选择的影响，揭示了战争背景下人物打破血缘与常规秩序建立超越性情感联结。徐志磊探讨科幻文学中原住民未来主义的类型建构，指出边缘群体通过去人类中心化的未来想象重塑主体性与认识论。赵媛分析《半轮黄日》中的暴力书写，揭示了阿迪契以多视角日常化叙事承担伦理责任，引导读者以同理心正视暴力与历史。朱思婷研究《圆屋》中乔的伦理抉择与身份重构，论证从个体复仇到族群捍卫的转变是少数族裔重获主体性与文化尊严的路径。邹艳秋从空间视阈分析《醒来歌唱！》中美国犹太裔的生存困境，指出精神觉醒与集体反抗是超越资本主义压迫的可能出路。
第43组由华中师范大学博士生秦佳琪主持，广东外语外贸大学教授郑杰评议。本组以数字伦理、跨文化译介、影视文本、大众文娱、乡土叙事为研讨主线，围绕算法治理、民间文学外译、游戏叙事伦理、代际正义等议题展开。蔡睿吟以游戏《艾迪芬奇的记忆》为对象，依托空间叙事理论解读家族代际伦理困境与记忆和解路径。程雯雯援引罗尔斯《正义论》，批判福利黑箱算法弱化公共性、异化弱势群体的公共伦理隐患。在文学伦理学批评框架下，冯霞剖析《黑镜》剧集中机械狗追踪场景中的三重伦理难题。郭晓慧以严歌苓《白蛇》为例，梳理了白蛇传说英文改写中的欲望伦理与跨文化身份重构逻辑。郭怡珂聚焦剧本杀情感本，从具身理论解析线下文娱实现玩家共情的内在机制。刘青聚焦《一千五百万的价值》，揭示数字资本借助娱乐驯化劳动者、瓦解个体伦理选择的隐忧。汪梦婷立足留守叙事，借助拉康精神分析构建三重裂隙模型，探究城镇化背景下底层主体异化与自我缝合问题。王予禾以朱朱现代诗歌为蓝本，从肉身诗学视角挖掘新诗创作里自我与他者的伦理关系。任星烨以葛浩文《红高粱家族》译本为样本，研讨乡土方言海外译介的取舍策略与文化留存路径。
第44组由浙江大学博士生石一楠、大连外国语大学本科生李佳宁共同主持，湖北大学王希翀副教授评议。本组围绕人工智能、跨媒介研究、翻译理论、科幻电影、数字叙事与文学伦理学等议题展开探讨。查如意聚焦《自然》杂志“硬科幻”文本，探讨文理鸿沟的弥合模式与跨学科知识生产。陈嘉涵通过《达洛维夫人》与《时时刻刻》的跨媒介比较研究，分析意识表征与伦理经验的建构机制。李佳宁研究《少数派报告》中的预测性暴力与算法预判问题，反思AI时代的认知管控现象。刘琦考察《大都会》《银翼杀手》《机械姬》等科幻电影中的人工智能形象，揭示其伦理选择与身份演变过程。刘子莞从语言符号与话语叙事角度出发，探讨AI时代不可能世界的伦理塑型机制。翁振升分析《荷使初访中国记》英译过程中的脑文本演绎与副文本重写现象。王紫盈研究《使女的故事》中“科学选择”对人的伦理还原，揭示身体算法化背后的权力逻辑。肖泽利聚焦玄幻类短剧中的道德两难叙事，探讨人物的伦理困境、抉择与超越。杨雨涵分析阿特伍德历史小说中的“真实观”悖论，思考媒介仿真与历史书写之间的张力。张彤以《波兰人》为例，探讨音乐媒介在文学文本中的叙事功能与艺术意蕴。郑咏琪研究霍克斯英译本中薛宝钗形象的重构过程，揭示翻译中的伦理选择与文化转译。周宇轩从本雅明“游戏”概念出发，探讨身体、技术与集体感知的重构问题。
“紫金港跨学科国际讲坛”是以浙江大学的主校区紫金港校区为主场命名的国际大讲坛，旨在为从事人文研究，尤其是为从事文学研究的国内外广大学者群体，提供一个探讨新理论、寻找新方法、传播新思想、交流新信息的跨学科国际交流平台。作为浙江大学世界文学跨学科研究中心基础建设的一部分，“紫金港跨学科国际讲坛”将按类别、分系列推送国内外一流学术成果，开展前沿研究学术活动。讲坛将分为国际一流水准的“领航前沿讲座”，国际一流成果的“领航成果推送”，面向青年学者的“领航跨学科论坛”和面向本科生和硕博研究生群体的“大学生领航论坛”四种主要类型开展学术活动。
“大学生领航论坛”是为文学研究领域的大学生群体打造的跨学科国际交流平台，旨在为学术积累和成长阶段的大学生学习文学伦理学批评基本理论和研究方法、扩展国际学术视野以及培养创新性思维提供学术支持。论坛聚焦文学伦理学批评理论探讨与跨学科研究方法实践，追求高端、一流、卓越和创新的学术路线，从不同学科和视域共同研讨基本理论与核心术语，追踪前沿话题，开展学术交流和互鉴。论坛着眼于大学生思想品德、人文素质、研究能力、语言表达、文化品格等核心素养的培养，以本科生课程为依托，以古今中外文学经典作品为研究对象，将课程建设、课程思政和大学生的创新能力结合在一起，推动本科教学改革，促进跨文化交流与全球学术对话。
浙江大学世界文学跨学科研究中心
2026年6月11日
