2018年3月30日，郑州大学教授、解放军外国语学院博士生导师韩子满应邀为我院师生带来了“再论中国特色翻译学——基于《中国翻译》和Babel的研究”学术讲座。讲座由翻译学研究所所长郭国良教授主持。外语学院院长程工教授和师生们一起聆听了此次讲座。
韩教授开门见山地切入主题——中国特色翻译。他指出，近三十年来，我国翻译研究中西方翻译理论横行；有学者提出要建设“中国特色翻译学”。韩教授认为，要不要建设“中国特色翻译学”，甚至有没有“中国特色翻译学”，这并不是个纯理论问题。他认为有必要检验一下近三十年来“中国特色”的体现与发展。并提出一系列问题，如三十年来中国翻译研究是否有“特色”？如果有，与学者们的设想是否一致？一致或不一致的原因是什么？传统“特色”思维有何不妥？
随后，韩教授对“中国特色翻译学”进行辨析。他指出，“特色”指的是汉语及中国语言文化的特色，是有别于西方、国外的。它是由于汉语与其他语言相比在类型学上的重大区别造成的。韩教授选取1987年到2016年《中国翻译》上的论文为研究数据，分析整理了2718篇论文，通过详细的图表，用数据，向我们展示中国近三十年翻译学研究情况。他分析了理论、实践、翻译史、翻译教学四类论文占比情况，实践类占比最高，达56.00%，其次是理论类28.55%，翻译教学9.09%，翻译史6.36%。其中一个有趣的现象是，在中国，文学翻译实践论文中，译出汉语的研究总体呈上升态势。《中国翻译》中占比更高的论文是翻译史、翻译教学、翻译行业、翻译技术、还有可能独有的论文——中译外，尤其是文学的译出。
通过数据分析，韩教授进行了几点说明：论文数量和百分比，只说明翻译研究的兴趣或热点，不代表翻译理论的突破，也不一定代表研究的原创与新意。研究的兴趣或热点及有可能带来理论突破。无论新意如何，都反应了中国翻译学的现状。而且特色与学者们当初的设想基本不一致。传统的“特色”思维中，有的学者提出整理传统思想文论等，形成我们特有的理论体系。
韩子满教授最后得出结论：如果称之为“翻译学的中国特色”或许更为恰当。特色可以设想，但设想未必准确。新的实践/问题是形成特色的重要条件。翻译研究要有问题意识。我们不应该为了研究去研究，而是发现问题后，为解决这个问题进行研究。
浙江大学中华译学馆
浙江大学翻译学研究所
（代晓霞 文/高睿 校）
2018年3月30日
